上周宣布芝加哥QTS資料中心工廠獲得UL3223認證。行業中浮現的直接問題是多方面的;
1.為什麼國際安全諮詢公司UL突然去認證資料中心？
2.範圍包括什麼以及審核標準是什麼？
3.我們是否真的需要另一種標準，或者這種標準與已經完善的標準/準則有著根本的不同？
本文試圖根據互聯網上找到的信息闡明此事。（是的，其他來源不可得，這是其中一個問題，我稍後會解釋。）
（1） 標準，標准開發和範圍：
UL於2016年宣布開發此標準。UL以其在安全標準方面的卓越工作而聞名於世，因此該公告進入資料中心領域，因此UL的標準將解決的問題是其他組織/標準還沒有這樣做。換句話說，在這個已經擁擠的空間裡，這個行業的價值增加了多少。
那些熟悉標准開發的人立即開始提出一些疑問，因為看起來UL沒有遵循標准開發流程，因為它表明選擇了一家名為Environmental Systems Design，Inc.（ESD）的公司來幫助開發這個標準。我當然不是在辯論UL還是ESD的個人能力，而是關於這個標準如何發展為SDO - 標准開發組織規則要求公正的過程以及許多其他事情。
查看UL自己的“認可程序”文件確實表明，要求公正性，利益均衡，沒有超過50％權益的單一方確保公正性，並在製定標準時對內容採取均衡的方法。該文件還要求技術委員會進行通常的內部審查以及公眾審查等。因此，我不確定本項目的認證規則會發生什麼情況，但從可用信息來看，它似乎並未應用於此特定案件。
另一個事實是標准通常是公開的。公開提供並不意味著必然是免費的，但透過付費，您可以下載標準，以便您可以查看符合標準的公司製定的完整審核標準。現在，我不是自稱好像Google，Bing或任何其他類型的搜索引擎大師，所以我可能錯過了一些東西，但我經過了搜索，包括搜索UL的一般網站，以及自己的“UL標准銷售網站”，我找不到任何可以下載的標準。這讓人很奇怪，這個標准在哪裡？我們如何才能掌握詳細的稽核標準？
我也在為宣稱這個標準是“獨特的”而不同於其他標準的聲明而掙扎，根據聲明，這個標準只涉及機械和電氣系統。 但UL 3223的範圍似乎涵蓋以下內容;
- 網站/建築
- 機械
- 電氣
- 網絡
- 安全
- 可持續發展
- 安全
- 調試
當它被宣佈為“獨特”時，我的猜測是它與僅涵蓋電氣和機械系統的Uptime Institute Tier Topology相比。然而，考慮到所有其他標準，如ANSI / TIA-942，ANSI / BICSI-002，EN-50600，它們都涵蓋了上述內容，通常還有更多。那麼獨特性因素在哪裡，或者與不同的封面頁面差不多呢？我希望UL為我提供一份標準的副本，以便我可以做一個更好的評估，因為我認為這對行業非常有幫助，因為在表面看來，範圍看起來幾乎是一樣的。
也許可以認為是獨一無二的，是這個標準是以“一刀切”的基礎上對待每個資料中心， 標準裏面沒有評級，衹是一個合格/不合格的標準。這似乎與現有其他標準中公認的和讚賞的層級/評級/級別脫節。眾所周知，資料中心服務於不同的目的和不同的關鍵程度，因此不同的基準級別讓我覺得很有意義。因此，我不確定背後的邏輯是什麼，使到試圖推動它成為單一的通過/失敗基準。
（2） 稽核和認證：
另一個有趣的方面是該認證只持續一年。不要誤會我的意思，我都會每年進行一次審查，以確保動態資料中心環境中不可避免的變更不會造成風險。但是，根據傳統的ISO審核原則，進行認證審核是標準的，隨後是三年周期後的監督和重新認證。每年一次的全面認證審核似乎是太過度了。
有趣的是，UL聲稱他們將派出一支由10-12名稽核員組成的大軍，每個稽核員會負責個別的範圍。成本（10 x飛機票，10 x酒店？）和從後勤角度來工作對我來說是一個很大的問題。稽核對於一個組織來說是相當重要的，因此讓10-12名稽核人員進入（我們希望不會在同一時間）將成為任何資料中心所有者/運營商的操作噩夢。
（3） 結論：
那麼，在這篇零碎文章中，我們看不到全貌。在我的愚見中，UL最為人所知，並因其安全諮詢和認證而備受推崇。 他們的專業技術對資料中心行業來說絕對是非常有價值的。然而，儘管商業上可能不太吸引人，但我個人認為，更好的是，如果他們加入現有標準的技術委員會/工作組，並以這種方式作出貢獻，進一步對安全方面的標准進行微調而不是嘗試創建一個新的標準。
儘管總的來說，我贊成任何有助於行業的新標準，但在這種情況下，我看不到全額增值，因為它看起來“更像是一樣的”。我很高興聽到你的意見。
原文：
https://www.epi-ap.com/content/28/397/UL-3223;_Do_We_Really_Need_Another_Data_Centre_Facility_Standard?